Пенсионный прорыв: первые итоги

Версия обзора в формате PDF

Выдвижение проекта пенсионной реформы стало серьезным и в целом малоприятным сюрпризом для российской политической системы. 13-летняя пауза в масштабных преобразованиях (с момента монетизации льгот) привела к серьезной «растренированности» в части реформ как элиты, так и широких слоев населения. А тиражирование представления о России как о великой державе не могло не способствовать распространению стереотипа о «всесилии» российского государства с его «бескрайними закромами» - тем более что во время ухудшения конъюнктуры власти обычно стремились подчеркнуто не драматизировать происходящее, делая акцент на том, что «мы крепчаем».

Нельзя сказать, что проект пенсионной реформы стал саморазрушительным или даже «самоубийственным» для российской власти. Возможности для маневра (в том числе в части коррекции пенсионной системы) довольно широки, традиция социальных и политических протестов слаба и во многом маргинализирована, эффект внешнеполитической мобилизации по-прежнему сохраняет частичную актуальность. Однако для сомнений в своевременности предъявления проекта реформы есть немало оснований. Эта инициатива не сопровождалась системной работой с общественным мнением, не является консенсусной для самой власти, не имеет публичного драйвера в государственных органах, оставляет у наблюдателей ощущение зашкаливающего уровня импровизации и в то же время создает у многих обывателей ощущение неспровоцированного нападения на «устои». К тому же в условиях размытой повестки и табуированности на критику власти пенсионная тематика – куда более понятное и естественное окно для выплеска агрессии в адрес правительства, нежели цены на бензин или повышение НДС.

Настоящий обзор призван систематизировать имеющуюся информацию и наметить возможные сценарии развития событий.

ПРЕДЫСТОРИЯ СОБЫТИЙ

Тематика пенсионной системы в повестке 2018 года.

Январь. Заявление Д.Медведева о необходимости защищать пенсии, стипендии, зарплаты от скачков мировой конъюнктуры. Возможность смягчения требований к капиталу малых НПФ.

Февраль. Заявление О.Голодец о задаче достижения размера пенсий 2,5 прожиточных минимума (25 тыс. руб.). Предложение А.Дроздова преобразовать накопительную пенсионную систему в корпоративную. Заявление А.Исаева о том, что доведение МРОТ до прожиточного минимума приведет к увеличению зарплат и пенсионных отчислений. Подготовка экспертами РАНХиГС 4 сценариев повышения пенсионного возраста (оптимальный – 63 года для мужчин и 60 лет для женщин).

Март. Заявление В.Путина об увеличении и индексации пенсий как о нравственном долге. Заявление М.Орешкина о наличии различных сценариев повышения пенсионного возраста. Публикация прогноза А.Клепача с заложенным в него повышением пенсионного возраста с 2020 года. Инициатива о предоставлении пенсионерам старше 70 лет льгот по оплате капитального ремонта. Публикация данных о том, что граждане могли потерять в 2017 году 55 млрд руб. при смене управляющих пенсионными накоплениями.

Апрель. Предложение Д.Медведева вывести вопрос о повышении пенсионного возраста на законодательный уровень. Заявление А.Силуанова о том, что граждане сами должны заботиться о достойном уровне своей пенсии. Публикация прогноза о росте дефицита средств Пенсионного фонда в 2018 году в 2,4 раза до 256,8 млрд руб. Индексация социальных пенсий на 2,9%.

Май. Заявление Д.Медведева о необходимости принимать решение по поводу пенсионного возраста. Письмо М.Шмакова Д.Медведеву с критикой идеи повышения пенсионного возраста. Заявление В.Матвиенко о необходимости повышать пенсионный возраст плавно, в течение 10 лет. Заявление зампреда Совета Федерации Г.Кареловой о необходимости помочь пенсионерам с трудоустройством. Инициатива правительства об увеличении расходов Пенсионного фонда на 92 млрд руб. Предложение ЦБ и Минфина использовать новые параметры системы индивидуального пенсионного капитала. Предложение А.Чубайса использовать пенсионные средства для инвестиций в наноиндустрию. Публикация данных опроса HeadHunter (53% - оптимален нынешний пенсионный возраст, 35% - нужно снизить, 6% - нужно повысить).

1-13 июня. Заявление В.Путина в ходе прямой линии об осторожном отношении к теме повышения пенсионного возраста и ожидании получения от правительства предложений по этой теме. Заявление А.Силуанова о том, что правительство не планирует размораживать пенсионные накопления. Публикация данных ФОМ об отрицательном отношении 82% респондентов к возможности повышения пенсионного возраста. Публикация статьи В.Фадеева «Пенсионный возраст придется повышать».

УСПЕХИ И РИСКИ

К успехам власти можно отнести:

Отсутствие стихийных волнений, вполне возможных с учетом масштаба «прорыва».
Слабость морального авторитета многих наиболее активных критиков проекта (парламентская оппозиция, профсоюзы), их склонность к имитации категоричности и радикализма.
Отсутствие острой необходимости поддерживать поствыборный рейтинг власти на рекордно высоких уровнях. Решение тактической задачи успешного проведения единого дня голосования несколько облегчается фактической ревизией принципа конкурентности на выборах глав регионов. Даже если оппозиционные кандидаты проходят муниципальный фильтр, многие из них, вполне вероятно, окажутся не способны полноценно отработать повестку пенсионной реформы.
Возможность опереться на опыт манипуляции протестной активностью, размывания протеста, камуфлирования ответных мер (система «Платон», экологические волнения и т.п.).
Сохранение за собой возможности серьезного маневрирования в части условий реформы.

В числе рисков, способных подтолкнуть к внесению корректив, можно выделить:

Контраст между отсутствием драматургии продвижения реформы, подчеркнуто неконфликтным характером ее разъяснения и, с другой стороны, очевидным взрывоопасным потенциалом общественной реакции.
Неочевидность внутренней мотивации правительства (главного номинального драйвера реформы) на достижение успеха при продвижении реформы в сочетании с недостаточной политической субъектностью кабинета министров, которая может дополнительно размываться политическими игроками по мере нарастания зазора между мобилизацией министров на рассказы о позитивных последствиях реформы и двукратным дистанцированием президентской стороны от взятия на себя политической ответственности за предложенные изменения.
Дефицит фронтменов, на которых при необходимости может быть переадресован общественный гнев для минимизации репутационных рисков власти в целом.
Наличие у различных общественных групп собственных мотиваций для отторжения реформы (у старшего поколения – тревога за судьбы детей, у 40+ - необходимость экстренного пересмотра собственных жизненных горизонтов, у 40- рост пессимизма относительно карьерных перспектив из-за неухода «стариков» «на покой» в обозримом будущем.
Конфликт между манифестируемым удовлетворением запроса на справедливость и заявленной «неприкосновенностью» пенсионного возраста у отдельных групп – прежде всего у военнослужащих и работников силовых структур.
Внутренняя неготовность государства продемонстрировать (хотя бы символически) встречные самоограничения, а также открыто дезавуировать общественные представления о всесилии власти.
Отсутствие (и наглядное непонимание необходимости) различных компенсирующих шагов – мер по трудоустройству лиц старшего поколения, патронирования государством их системы переквалификации, популяризации их сильных качеств в качестве работников – хотя тема активно поднимается в современном мировом кинематографе. Вместо этого звучат различные обещания «не бросить», для доверия к которым требуется сохранение у граждан наличия рядом «сильного плеча» государства. Рассуждения о рабочих местах, которые смогут занять старшие поколения, носят очевидно отвлеченный характер и не поддаются экспертной верификации. Вполне вероятен выход на повестку и других расшатывающих «устои» тем – например, конфликт между сверхценностью темы воспитания и безопасности детей и «выбыванием» бабушек и дедушек из числа активных обеспечителей этой безопасности из-за их неухода на пенсию в привычные сроки. Задача вывода из тени самозанятых, вполне логичная с учетом интересов бюджета, также может быть воспринята как еще одно покушение на устои, нарушение негласного пакта о неприкосновенности. У части населения стереотип о собственном «недожитии» до пенсии может еще больше снизить привлекательность выхода «из тени», стимулируя конфликты с регулирующими органами.
Отсутствие внятного и не противоречащего стереотипам населения ответа на вопрос, ради чего предполагается идти на «антисоциальные» издержки.
Наложение пенсионной повестки на Чемпионат мира по футболу. Технически это может несколько размыть присутствие темы пенсий в СМИ и облегчить использование административных ограничений на проведение массовых акций. Но здесь налицо и оборотная сторона: у немалой части общества проведение ЧМ сопровождается невротическим ощущением чужого и дорогого праздника, готовность полиции «закрывать глаза» на свободное поведение иностранных болельщиков не может сочетаться с подчеркнуто репрессивными шагами по отношению к собственным гражданам, а переброска полицейских сил в города проведения ЧМ «оголяет» прочие населенные пункты.
Дефицит интереса власти к управлению медийной и общественной повесткой за рамками схем мобилизации на внешнеполитической повестке.

СЦЕНАРИИ

Сценарий	Краткое описание	Вероятность
Продавливание представленного сценария реформы	Технически имеется весь инструментарий – с помощью мобилизации всех властных институтов, административного продавливания и через грамотную манипуляцию динамикой протеста. В то же время ощущается внутренний дефицит мотивации власти к действиям, которые будут расценены обществом как шоковые	20%
Компромисс по инициативе власти	Пресс-секретарь президента однозначно фиксирует потенциал для такой перспективы (а ранее президент не стал пользоваться прямой линией для стимулирования спроса на изменения в пенсионной сфере и снижения рисков). Его слабой стороной будет дальнейшее снижение субъектности правительства (а возможно, и всех институтов власти – если о поддержке реформы успеют заявить парламент, губернаторы, бизнес). Кроме того, вероятна выработка иммунитета власти к реформам по сценарию 2005 года	40%
Принуждение к компромиссу обществом	Традиция социального протеста в России в значительной степени утрачена, однако велико число случаев стихийных эмоциональных выплесков и можно говорить о наличии в обществе потребности для таких периодических выплесков	20%
Принуждение к компромиссу внутренним разломом	Чем больше зазор между позицией правительства и президента, тем большее количество игроков могут начать расшатывать ситуацию изнутри – от Думы и Совета Федерации до профсоюзов, медиа и церкви	15%
Пересмотр после принятия закона	Сильных сторон у такого сценария почти нет, однако периодическая ревизия пенсионного законодательства давно стала нормой для российской практики	5%

ПРИЛОЖЕНИЕ. ТОП-100 ВЫСКАЗЫВАНИЙ ПО ТЕМЕ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ ЗА ПЕРИОД 14-19 ИЮНЯ 2018 ГОДА

Д.Медведев. Выразил мнение, что в случае дальнейшего откладывания пенсионной реформы могут пострадать пенсионеры.
В.Матвиенко. Заявила, что правительство предложило мягкий вариант пенсионной реформы.
В.Володин. Отметил, что без повышения пенсионного возраста неизбежно произойдет снижение пенсий, однако Госдума не будет торопиться с принятием решения и законопроект должен быть сбалансирован.
Э.Набиуллина. Отметила, что повышение пенсионного возраста окажет положительный эффект на рынок труда.
А.Кудрин. Назвал повышение пенсионного возраста выгодным для граждан, сообщив, что прирост федерального бюджета за счет повышения пенсионного возраста в России составит порядка 1 трлн рублей в год в нынешних ценах.
Г.Греф. Назвал инициативу о повышении пенсионного возраста «абсолютно правильной», отметив, что женщины в 55 лет рожают детей.
А.Силуанов. Сообщил о возможности изменения стажа для выхода военных на пенсию, хотя в предложенном пакете пенсионных поправок это не упоминается.
Т.Голикова. Пообещала позаботиться о женщинах после 45 лет и усилить функции трудовой инспекции.
О.Васильева. Назвала повышение пенсионного возраста вполне своевременным, указав на рост числа долгожителей, на тот факт, что «все граждане 50-летнего возраста физически и интеллектуально сохранены» и трудно представить себе 55-летнюю женщину старушкой, хотя Пушкин говорил так о 40-летней матери Татьяны Лариной.
А.Каримов (пресс-секретарь Р.Кадырова). Назвал фальшивкой публикации о неповышении пенсионного возраста в Чечне.
М.Топилин. Заявил, что трудоустройство пожилых граждан в связи с повышением пенсионного возраста не является серьезной проблемой.
Д.Песков. Заявил, что глава государства не участвует в проработке вопросов, имеющих отношение к повышению планки пенсионного возраста.
Т.Яковлева (замглавы Минздрава). Призвала экстренно запустить в России программы активного долголетия.
А.Вовченко (первый замминистра труда). Предложил создавать специальные подразделения в службах занятости для содействия в трудоустройстве граждан пожилого возраста.
А.Пудов (замминистра труда). Заявил о разработке программы активной занятости для граждан предпенсионного возраста, которая позволит обеспечить рабочими местами всех, кто станет пенсионером в «новом» возрасте.
И.Игнатьев (директор департамента пенсионного обеспечения Минтруда). Пообещал, что повышение пенсионного возраста не коснется медицинских работников, чья деятельность связана с особо вредными условиями труда (сотрудники радиологических, психиатрических, онкологических, туберкулезных и патологоанатомических отделений).
М.Петрова (замминистра экономического развития Иркутской области). Предположила, что, хотя средняя продолжительность жизни в регионе составляет 67,5 лет, к моменту завершения на новый пенсионный возраст она увеличится до 71 года и более.
О.Ткачева (главный внештатный гериатр Минздрава РФ). Заявила, что современный 60-летний человек по биологическому возрасту сравним с 40-летним человека эпохи 1950-х, поэтому с медицинской точки зрения термин «пожилой» может «применяться к нему достаточно условно».
Т.Москалькова. Поддержала инициативу повысить возраст выхода на пенсию, так как при существующей системе многие граждане в силу возраста оказываются выключенными из социальной жизни.
В.Фадеев. Выразил мнение, что женщине в 55 лет оскорбительно получать то, что называют пенсией по старости.
А.Калинин (глава «Опоры России»). Заявил, что повышение пенсионного возраста в стране приведет к росту пенсий и заставит работодателей активнее брать специалистов старше 45 лет.
В.Мау (РАНХиГС). Объяснил, что все развитые страны пенсионный возраст уже повысили, а в стране через 5-6 лет может «не хватить рабочих рук», чтобы обеспечивать выплаты пенсий пожилым.
Н.Акиндинова (директор института «Центр развития» ВШЭ). Заявила, что именно повышение пенсионного возраста позволит в перспективе ощутимо увеличить размер пенсии - не пропорционально инфляции, как это происходит сейчас, а параллельно уровню заработной платы.
Н.Сванидзе. Отметил, что никаких протестов за повышением пенсионного возраста не последует, а уровень жизни будет продолжать падать в России.
Е.Холмогоров. Выразил уверенность, что эта мера резко повысит продолжительность жизни, потому что «уход на пенсию и в самом деле наших людей подрубает».
В.Познер. Заявил, что неразумно уходить на пенсию в 55 и 60 лет, когда многие люди в этом возрасте способны трудиться и желают этого.
И.Юргенс. Заявил, что реформа необходима из-за демографической ситуации в стране.
Н.Починок (ректор Российского государственного социального университета). Выразила мнение, что женщинам России выгодно повышение пенсионного возраста.
В.Тимаков (демограф). Указал, что когда для мужчин в СССР устанавливали пенсионный возраст в 60 лет, они в среднем жили до 44.
А.Коренев (аналитик ГК «Финам»). Предположил, что без радикальных и быстрых мер уже следующее поколение будет получать пенсию, которая с трудом покроет четверть их предыдущих доходов.
Е.Минченко. Предположил, что вытеснять людей 50+ из управленческого поля за счет привлечения молодых может быть опасно.
П.Данилин. Назвал критикующих повышение пенсионными возрастами дураками или подонками.
В.Винокур. Отметил, что когда человек уходит с любимой работы, то его организм испытывает самый сильный стресс в жизни и такое не каждый оказывается в состоянии пережить, в то время как работая люди напрочь забывают о своих болезнях.
М.Боярский. Назвал решение правильным, отметив, что таким образом старость «отодвигается» и это стимулирует людей.
С.Неверов. Пообещал, что Госдума начнет рассматривать законопроект о повышении пенсионного возраста не ранее, чем через месяц.
А.Исаев. Заявил, что если пенсионную реформу не принять, к 2026 году пенсии уменьшатся на треть, «их нечем будет индексировать».
С.Максимова (депутат Госдумы). Назвала Россию последней страной Восточной Европы, которая не увеличивала возраст выхода на пенсию в связи с ростом ожидаемой продолжительности жизни.
В.Гутенев (зампред комитета Госдумы по экономической политике). Отметил, что реформа поможет сохранить высококвалифицированные кадры.
В.Рязанский (глава комитета СФ по социальной политике). Назвал нецелесообразным отказ от "балльной" пенсионной системы при угрозе повышенной инфляции.
Е.Бибикова (член комитета СФ по социальной политике). Отметила, что предложение по увеличению пенсионного возраста - это приемлемая мера, а не шоковое решение вопроса.
О.Баталина (член Комитета Госдумы по госстроительству). Сообщила, что перед первым чтением законопроект будет направлен для обсуждения в регионы.
А.Сидякин (первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ). Пообещал, что проект закона о повышении пенсионного возраста пройдет широкое общественное обсуждение.
А.Шхагошев (первый замглавы фракции «Единая Россия» в Госдуме). Не поддержал инициативу провести общенациональный референдум по вопросу пенсионной реформы.
Д.Морозов (глава комитета Госдумы по охране здоровья). Инициировал создание в Госдуме рабочей группы по законопроекту о повышении пенсионного возраста.
Г.Онищенко. Заявил, что нужно добиваться правильного понимания сути реформы в обществе, а работодателям и профсоюзам не нагнетать обстановку.
А.Жуков. Пообещал, что Госдума рассмотрит законопроект о ратификации конвенции Международной организации труда (МОТ), предусматривающей, что пенсия не может быть меньше 40% от заработка.
Е.Ревенко. Выразил надежду, что нынешние пенсионеры почувствуют изменения к лучшему уже со следующего года.
М.Игнатьев. Предложил членам кабинета министров Чувашии проводить разъяснительную работу с работниками предприятий и организаций о причинах повышения пенсионного возраста.
А.Артюхов (зампред Тюменской облдумы). Предрек крах пенсионной системы через 5 лет при сохранении нынешнего пенсионного возраста.
О.Панчихина (председатель общественной палаты Башкортостана). Заявила, что в 55 лет люди еще молоды и их потенциал можно использовать.
А.Шохин. Заявил, что правительство РФ помимо принятия решения о повышении пенсионного возраста должно разработать меры, которые стимулировали бы бизнес принимать на работу пожилых людей и предусматривали софинансирование программ их обучения.
А.Турчак. Пообещал, что ЕР организует в регионах дискуссии, назначив ответственных за законодательное сопровождение реформы.
В.Богодухов (член Комитета ГД по обороне). Сообщил, что правительственная инициатива по повышению пенсионного возраста на военнослужащих, силовиках и работниках МЧС пока никак не отразится.
П.Медведев (финансовый омбудсмен). Заявил, что решение кабмина о повышении пенсионного возраста может вызвать в России волну негодования.
Г.Зюганов. Проанонсировал общероссийскую акцию протеста 28 июля, назвав проект реформы сильным ударом по президенту.
В.Жириновский. Заявил, что ЛДПР инициативу правительства поддерживать не хочет, но вместе с тем нужно объяснить избирателям, что в перспективе это все равно неизбежно.
Н.Поклонская. Пообещала проголосовать против повышения пенсионного возраста до 63-65 лет.
М.Емельянов (первый зампред фракции СР в Госдуме). Отметил, что законопроект не решит существующих проблем в долгосрочной перспективе.
О.Шеин. Предположил, что власть готова сделать для женщин повышение только на 5 лет вместо объявленных 8 лет.
А.Чепа. Предположил, что наиболее выгодным сценарием для правительства является отправка на кладбище всех достигших пенсионного возраста.
Ю.Афонин (заместитель председателя ЦК КПРФ). Назвал «людоедским» план поднять пенсионный возраст, добавив, что правительство не может разумно обосновать данную меру.
С.Обухов. Предположил, что пенсионная реформа воспринимается обществом пока абстрактно, поэтому протест будет вызревать со временем.
В.Рашкин. Заявил о конфликте между отсутствием средств для пенсионеров и вложением средств в долговые обязательства США: «Хватит кормить Канзас, тогда и не придется повышать пенсионный возраст!»
О.Смолин. Предположил, что законопроект внесен в таком жестком варианте в расчете на то, что потом женщинам пенсионный возраст будет снижен до 60 лет и «Единая Россия» заявит о великой победе.
В.Поздняков (депутат Госдумы, КПРФ). Предложил в случае смерти работника передавать пенсионные накопления наследникам.
М.Щапов (депутат Госдумы, КПРФ). Обвинил сеть «Одноклассники» в удалении организованного им опроса о повышении пенсионного возраста, где проголосовали 20 тыс. человек.
Я.Нилов (глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов). Предположил, что показатель гражданской активности, выраженный 1,5 млн подписей под петицией против повышения пенсионного возраста, поможет смягчить реформу.
И.Лебедев (вице-спикер Госдумы). Предложил достичь европейских продолжительности жизни, уровня зарплат, медицины, преступности, прежде чем говорить про европейский возраст выхода на пенсию.
М.Шмаков. Заявил, что пенсионная реформа «деформирует майский указ президента от 2018 года», добавив, что «люди, разрабатывающие этот законопроект, имеют другие доходы, и у них все будет хорошо».
В.Томенко. Пообещал изучить мнение жителей Алтайского края относительно возможной пенсионной реформы.
А.Жилкин. Назвал вариант реформы «жестким», напомнив, что еще год назад случилось повышение пенсионного возраста для госслужащих.
С.Морозов. Поручил создать в администрации Ульяновской области рабочую группу, которая рассмотрит все аспекты предложенной пенсионной реформы.
В.Веркеенко (мэр Владивостока). Призвал сограждан подписать петицию о недопущении повышения пенсионного возраста.
И.Гурьев (мэр Воркуты). Предположил, что повышение пенсионного возраста станет неудачным решением для демографии заполярного города.
И.Чистюхин (зампред Мособлдумы). Заявил, что государство должно искать альтернативные источники пополнения пенсионного фонда вместо решения проблем за счет граждан России через повышение пенсионного возраста.
И.Иванова (депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга). Отметила, что новая пенсионная реформа усугубит экономические проблемы жителей страны, а также подорвет доверие к государству со стороны населения и приведет к повышению социальной напряженности.
Г.Шилин (лидер фракции ЛДПР в ЗС Забайкальского края). Заявил, что в случае повышения пенсионного возраста забайкальцы не успеют получить свои пенсии.
Н.Мерзликин (лидер фракции КПРФ в ЗС Забайкальского края). Подчеркнул, что повышение пенсионного возраста ничего не даст экономике страны, а приведет к апатии и снижению активности граждан.
С.Кискин (первый секретарь симферопольского горкома КПРФ). Заявил, что правительство вероломно пропихивает так называемую "пенсионную реформу" в то время, когда вся страна смотрит прямые трансляции Чемпионата мира по футболу, обвинив неолиберальные правительственные силы в пенсионном геноциде.
С.Головков (депутат ЗС Кировской области, ЛДПР). Назвал повышение пенсионного возраста отменой пенсий для кировских мужчин.
О.Секачева (депутат Ярославской облдумы, СР). Предположила, что все депутаты в кулуарах выступают против повышения пенсионного возраста, хотя на заседании ЕР будет голосовать по указке.
Т.Думнова (член общественной палаты Бурятии, бывший министр экономики республики). Обвинила правительство в замалчивании того, что продолжительность жизни в России находится на уровне Никарагуа (129 место из 192).
В.Стадников (председатель общественной палаты Волгодонска). Спрогнозировал увеличение эмиграции молодежи из-за повышения пенсионного возраста.
У.Михайлова (председатель псковского облсоцпрофа). Потребовала привлечь к ответственности лиц, препятствующих проведению в Пскове акций против повышения пенсионного возраста.
О.Дмитриева. Отметила, что от повышения пенсионного возраста и реформы накопительной пенсии первым пострадает поколение, которое начинало трудовую биографию в конце 80- х и начале 90-х.
А.Нечаев (председатель партии Гражданская инициатива). Назвал Чемпионат мира по футболу спецоперацией прикрытия правительственных нововведений.
А.Навальный. Назвал повышение пенсионного возраста преступлением, объявив о проведении 1 июля акций протеста.
С.Удальцов. Предложил вынести вопрос повышения пенсионного возраста на общероссийский референдум.
С.Митрохин. Назвал инициативу правительства чудовищной, заявив об ограблении каждого жителя страны допенсионного возраста на суммы от 150 тысяч до нескольких миллионов рублей.
А.Мовчан. Назвал подъем экономики увеличением пенсионного возраста или налоговой нагрузки тупиковым решением.
Н.Кричевский. Объяснил, что повышение пенсионного возраста стало следствием странного нежелания правительства навести порядок в работе негосударственных пенсионных фондов.
А.Сафонов (проректор Академии труда и социальных отношений). Отметил, что ему непонятно, откуда возьмутся рабочие места для тех, кто должен был стать пенсионером, и напомнил о существующей на рынке труда возрастной дискриминации.
Л.Бызов. Указал на взрывной рост негатива в социальных сетях по поводу пенсионной реформы.
В.Федоров (ВЦИОМ). Заявил, что население против повышения пенсионного возраста.
М.Виноградов. Указал на несформированность политической или аппаратной коалиции для проведения пенсионной реформы и низкую мотивацию правительства к достижению успеха в ней.
А.Пожалов. Предположил, что негативную установку населения по отношению к реформе будет сложно перебороть за несколько летних месяцев, в Госдуме стоит собрать широкие парламентские слушания.
А.Проханов. Назвал рост пенсионного возраста чрезвычайной мерой от безысходности, указав на отсутствие прямой связи развития российской экономики от пенсионного возраста.
В.Ерофеев. Заявил, что размер пенсий столь мизерен, что «нет смысла переноса этих копеек с одного возраста на другой».
С.Шнуров. Написал стихотворение про пенсионный возраст, акцентируя на том, что российский человек не сможет достичь того рубежа, который нужен для получения ежемесячных начислений от государства.
М.Арбатова. Выступила против повышения пенсионного возраста, предположив, что лучше сделать выход на пенсию для обоих полов одновременно.

20 Июнь, 2018 - 01:20

Вы здесь

Пенсионный прорыв: первые итоги