XVI рейтинг политической выживаемости губернаторов

Комментарий к Рейтингу выживаемости губернаторов

26 ноября 2015 года

Фонд «Петербургская политика» и Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» представляют 16-й выпуск Рейтинга политической выживаемости губернаторов.

Рейтинг публикуется с 2007 года. В нем дается оценка вероятности сохранения в должности действующих глав регионов на протяжении ближайшего года по 5-балльной шкале (где 5 – максимальная оценка, 1 – минимальная).

Прогноз кадровой политики в отношении глав регионов задается двумя ключевыми трендами – снижением статуса губернаторского корпуса и приближением выборов в Государственную Думу РФ.

Аресты двух глав субъектов Федерации и значительного количества местных чиновников разного уровня, произошедшие в течение года, повысили «аппетиты» силовых структур и создали атмосферу нервозности в губернаторском корпусе, создав интригу относительно используемых федеральной властью реальных критериев эффективности высших должностных лиц. А первый прецедент поражения действующего губернатора в Иркутской области повысил мотивацию региональных элит к борьбе за власть, на реальную борьбу за власть. В то же время сокращение объема распределяемого в Центре ресурса может ориентировать на экспансию в регионе и федеральные лоббистские группы.

В то же время подготовка федеральной избирательной кампании устанавливает своеобразный лимит на интенсивность замены среди региональных лидеров с целью недопущения административного хаоса и создания управленческого запаса прочности перед выборами. Логично ожидать, что назревшие замены будут проведены в ближайшее время (ориентировочно до конца декабря), после чего вероятность «спонтанных» замен должна упасть.

Однако «уцелевшие» губернаторы рискуют столкнуться с серией других вызовов. В их числе:

Риски мобилизации оппонирующих губернаторам местных элит, которые могут попытаться использовать избирательную кампанию для ослабления или замены действующих глав регионов. На федеральных и региональных выборах возможны их коалиции с оппозиционными партиями – в особенности с КПРФ, которая может стать комфортной, безопасной и перспективной площадкой для антигубернаторских элит. Наибольшие проблемы здесь могут появиться у тех руководителей, которые накопили критическую массу недовольства по итогам малоконкурентных избирательных кампаний прошлых лет. Особо значимым фактором может стать активность избирателей в региональных столицах. Более низкий уровень поддержки власти в городах удавалось компенсировать слабой явкой в городах, однако федеральные выборы в Госдуму могут привести к увеличению активности избирателей.

Разница между итогами голосования по региону и в административном центре

Регион, в котором в 2015 году проходили губернаторские выборы	% голосов, полученный врио губернатора по региону в целом	% голосов, полученный врио губернатора по административному центру	% разница между итогами голосования в целом по области и по административному центру
Амурская область	50,64	30,26	20,38
Иркутская область	49,6	31,18	18,42
Калининградская область	70,41	54,63	15,78
Тамбовская область	85,5	70,5	15,00
Смоленская область	65.18	53,46	11,72
Пензенская область	86,04	75,1	10,94
Чувашия	65,43	55,66	9,77
Калужская область	71,51	62,54	8,97
Сахалинская область	67,8	59,35	8,45
Костромская область	66,66	60,52	6,14
Еврейская автономная область	75,42	72,14	3,28
Ростовская область	78,21	75	3,21
Краснодарский край	83,65	80,64	3,01
Татарстан	94,42	92,35	2,07
Кемеровская область	96,69	97,15	-0,46
Камчатский край	75,48	76,56	-1,08
Брянская область	79,96	82,25	-2,29

Повышение зависимости от собственных электоральных рейтингов. При инерционном сценарии популярных губернаторов может ожидать рост рейтинга в 2016 году (за счет того, что многие кандидаты в депутаты предпочтут идти в фарватере общественных настроений), а малопопулярных – наоборот, его снижение (за счет соблазна использования их антирейтинга кандидатами).
Необходимость выстраивания эффективной системы управления социальными и политическими рисками. Масштабная межрегиональная акция протеста дальнобойщиков уже продемонстрировала появление новых социальных вызовов, высокий потенциал протестной мобилизации и потенциальную готовность значительной часть населения сочувственно отнестись к подобным выступлениям.
Праймериз «Единой России», в ходе которых в отдельных регионах у партии могут появиться кандидаты в Госдуму, оппонирующие главам регионов и даже способные стать их политическими конкурентами.
Уязвимость глав регионов (особенно ресурсных) перед ростом политического веса правоохранительных органов, как это уже случилось в Сахалинской области и Республике Коми, руководители которых, как оказалось, не имели необходимой лоббистской поддержки на федеральном уровне.
Переход основных групп федеральной элиты к борьбе за конструирование будущей «правящей коалиции» 2016-2018 годов, в которой и сами губернаторы, и их должности могут оказаться объектами «разменов».
Снижение собственных личных и политических мотиваций для продолжения работы на посту губернатора – в том числе в связи с желанием перейти на работу в федеральные органы власти.

Список экспертов

Виноградов Михаил, президент Фонда «Петербургская политика»;

Минченко Евгений, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг»;

Бадовский Дмитрий, председатель совета директоров Института социально-экономических и политических исследований;

Гусев Дмитрий, политтехнолог;

Давыдов Леонид, ведущий программы “Давыдов. Индекс”;

Даченков Игорь, генеральный директор Агентства массовых коммуникаций «Регион Медиа»;

Казанков Григорий, политтехнолог, доцент МГУ;

Колезев Дмитрий, заместитель главного редактора "znak.com"

Костин Константин, председатель правления Фонда развития гражданского общества;

Курбангалеева Екатерина, директор АНО "НИЦ "Особое мнение";

Матвейчев Олег, профессор Высшей школы экономики;

Петров Николай, член научного совета Московского Центра Карнеги;

Наумов Станислав, президент Российской ассоциации по связям с общественностью;

Рошков Евгений, управляющий партнер компании «Кесарев Консалтинг»;

Семин Илья, вице-президент “Деловой России”;

Туровский Ростислав, генеральный директор Агентства региональных исследований;

Щербаков Федор, политолог.

XVI рейтинг
политической выживаемости губернаторов

Регион	Глава	Оценка (по 5-балльной шкале)	Сильные стороны	Слабые стороны	Год рождения	Год начала работы во главе региона	Срок окончания полномочий
Адыгея	Аслан Тхакушинов	3+	Политическая стабильность. Отсутствие негативных новостей. Пассивность конкурентов.	Экономическая слабость региона. Коррупция. Дефицит лоббистских рычагов на федеральном уровне.	1947	2006	янв.17
Башкортостан	Рустэм Хамитов	4	Рост федеральной поддержки. Успешное проведение саммитов БРИКС и ШОС. Социально-экономическая стабильность.	Ограниченность личностного ресурса, Недостаточность мотивации к развитию региона. Наличие оппонентов внутри региона и на федеральном уровне.	1954	2010	сент.19
Бурятия	Вячеслав Наговицын	3	Дефицит сильных игроков, ориентированных на смену власти в регионе.	Рост чрезвычайных ситуаций в регионе. Внутриэлитные конфликты. Увеличение объемов долга. Негативный информационный фон. Кризис власти в Улан-Удэ. Возможность игры на ослабление главы со стороны элит соседних регионов.	1956	2007	май 17
Республика Алтай	Александр Бердников	3+	Развитие туристического потенциала. Позиционирование региона как перспективного для VIP-туризма. Федеральная поддержка.	Конкуренция в местных элитах. Оппозиция внутри Госсобрания.	1953	2005	сент.19
Дагестан	Рамазан Абдулатипов	4	Федеральный кредит доверия. Политическая стабилизация в республике. Снижение террористической активности.	Отсутствие межкланового баланса. Коррупционные скандалы. Масштабные протесты дальнобойщиков.	1946	2013	сент.18
Ингушетия	Юнус-Бек Евкуров	4	Федеральный кредит доверия. Политическая стабилизация в республике. Смягчение конфликта с Чечней.	Экономическая слабость региона. Дефицит идей, связанных с развитием республики.	1963	2008	сент.18
Кабардино-Балкария	Юрий Коков	4	Стабилизация ситуации в республике, снижение террористической активности. Умение находить баланс интересов в межнациональных вопросах.	Клановые конфликты.	1955	2013	окт.19
Калмыкия	Алексей Орлов	4	Политическая стабильность и управляемость.	Неустойчивая социально-экономическая ситуация.	1961	2010	сент.19
Карачаево-Черкесия	Рашид Темрезов	4-	Относительная стабильность.	Приближение срока окончания полномочий. Межклановые противоречия.	1976	2008	март16
Карелия	Александр Худилайнен	3	Лоббистский потенциал. Нейтрализация ряда ключевых оппонентов.	Слабый личностный ресурс. Неурегулированный конфликт с мэром Петрозаводска. Склонность к избыточному использованию силовых рычагов. Протестные настроения.	1956	2012	май 17
Коми	Сергей Гапликов	4	Недавнее назначение. Кредит федерального доверия.	Разрушение системы политического управления в республике. Травматичность жесткой смены власти в регионе для лоялистов. Отсутствие сработавшейся команды. Перенос «зачистки» элит на муниципальном уровне.	1970	2015	врио
Марий Эл	Леонид Маркелов	4-	Недавняя победа на выборах. Экономический рост в регионе за счет оборонных заказов.	Условная легитимность. Активность оппозиции. Депрессивность экономики региона. Обвинения в «утрате связи с реальностью».	1963	2000	сент. 20
Мордовия	Владимир Волков	4	Политическая стабильность. Традиционно высокие уровни поддержки власти. Значимость подготовки к Чемпионату мира по футболу.	Отказ от попыток досрочного переизбрания. Высокая долговая нагрузка региона. Незавершенность процесса передачи власти от Н.Меркушкина.	1954	2012	май 17
Саха	Егор Борисов	4	Отсутствие претензий со стороны федерального центра. Недавнее переизбрание.	Вовлеченность в конфликтные ситуации.	1954	2010	сент.19
Северная Осетия	Тамерлан Агузаров	4-	Недавнее утверждение.	Политическая слабость. Состояние здоровья.	1963	2015	сент. 20
Татарстан	Рустам Минниханов	5	Недавнее переизбрание. Политическая управляемость. Репутация одного из наиболее успешных регионов.	Разногласия вокруг системы управления внутренней политикой. Неготовность к модернизации системы управления.	1957	2010	сент. 20
Тува	Шолбан Кара-оол	4	Поддержка со стороны С. Шойгу.	Ухудшение социально-экономической ситуации.	1966	2007	апр.17
Удмуртия	Александр Соловьев	4	Относительно недавнее избрание. Отсутствие серьезных неудач. Значительный объем оборонного заказа в республике.	Дефицит позитивной динамики.	1950	2014	сент.19
Хакасия	Виктор Зимин	3-	Поддержка С. Шойгу.	Негативный резонанс в связи с пожарами. Коррупционные скандалы.	1962	2009	сент.18
Чечня	Рамзан Кадыров	4	Статус политической фигуры федерального уровня. Контроль над ситуацией в регионе. Значимость для федерального Центра стабильности на Кавказе в условиях сирийской кампании. Возможность усиления позиций в контексте вовлечения РФ в войну в Сирии.	Нарастание противоречий с федеральными силовыми структурами. Увеличение количества резонансных эксцессов. Напряженность в отношениях с соседними регионами. Уязвимость для внешней критики.	1976	2007	март 16
Чувашия	Михаил Игнатьев	4	Недавняя победа на выборах. Ослабление конкуренции. Переход Николая Федорова в Совет Федерации.	Слабость позиций на федеральном уровне.	1961	2010	сент. 20
Алтайский край	Александр Карлин	4	Улучшение отношений с федеральными ФПГ, представленными в регионе. Усиление контроля над местным самоуправлением.	Низкая популярность. Сложная экономическая ситуация.	1951	2005	авг.14
Забайкальский край	Константин Ильковский	3	Пассивность оппонентов. Статус губернатора от «Справедливой России». Поддержка со стороны «Ростеха».	Репутация депрессивного региона. Последствия лесных пожаров. Долги по зарплате перед бюджетниками. Рост долговой нагрузки. Непреодоленный имидж варяга. Низкая эффективность взаимодействия с федеральным центром.	1964	2013	сент.18
Камчатский край	Владимир Илюхин	5-	Недавнее переизбрание. Отсутствие очевидных неудач.	Долговые проблемы. Спад инвестиций.	1961	2007	сент. 20
Краснодарский край	Вениамин Кондратьев	4	Недавнее избрание. Наличие кредита доверия. Переход к формированию собственной команды.	Сложность задач по выстраиванию консенсуса с местными элитами. Возможное нарастание противоречий перед выборами в Законодательное собрание.	1970	2015	сент. 20
Красноярский край	Виктор Толоконский	3	Относительно недавнее избрание. Наличие опыта управления регионом. Договороспособность. Разрешение политического кризиса в красноярском горсовете.	Недостаточный политический контроль над регионом. Негативная реакция муниципальных советов на проект отмены прямых выборов мэров. Усиление позиций А.Быкова. Репутация чужака. «Дело Солодкиных».	1953	2014	сент.19
Пермский край	Виктор Басаргин	3-	Элементы федеральной поддержки. Отсутствие консенсуса по поводу возможного преемника.	Дефицит достижений. Низкий рейтинг. Конфликты с местными элитами. Активность оппонентов.	1957	2012	май 17
Приморский край	Владимир Миклушевский	4	Отсутствие публичного негатива. Федеральный интерес к региону.	Дефицит явных достижений. Возможность конфликтного сценария на выборах в законодательное собрание.	1967	2012	март 17
Ставропольский край	Владимир Владимиров	4	Федеральная поддержка. Относительно недавнее избрание.	Дефицит достижений. Повышенный уровень рисков на территории региона. Традиции политической активности местных элит.	1975	2013	сент.19
Хабаровский край	Вячеслав Шпорт	4	Отсутствие информационного негатива.	Дефицит достижений. Слухи о переходе на работу в Москву.	1954	2009	сент.18
Амурская область	Александр Козлов	3+	Недавнее избрание.	Репутация случайной фигуры во главе региона. Условная легитимность. Проблемы при строительстве космодрома «Восточный». Дефицит уважения со стороны элит и доверия граждан.	1981	2015	сент. 20
Архангельская область	Игорь Орлов	4	Недавнее избрание. Пассивность внешних интересантов.	Дефицит достижений. Сложная социально-экономическая ситуация. Ограниченная легитимность в силу 21-процентной явки на губернаторских выборах. Негативный резонанс от ряда выступлений губернатора.	1964	2012	сент. 20
Астраханская область	Александр Жилкин	4-	Отсутствие явного информационного негатива. Высокие управленческие компетенции.	Долговая нагрузка. Ухудшение социально-экономической ситуации.	1959	2004	сент.19
Белгородская область	Евгений Савченко	5	Репутация одного из наиболее благополучных регионов. Отсутствие негативных информационных поводов. Авторитет в регионе.	Длительный срок пребывания у власти. Высокий уровень долговой нагрузки. Значительная популярность КПРФ. Возможность перевода на федеральный уровень.	1950	1993	окт.17
Брянская область	Александр Богомаз	4	Недавняя победа на выборах. Элементы федеральной поддержки. Экономический рост за счет оборонных заказов.	Сложности в отношениях с местными элитами. Сложная социально-экономическая ситуация. Дефицит достижений.	1961	2014	сент. 20
Владимирская область	Светлана Орлова	4	Политический ресурс на федеральном уровне. Авторитет среди населения. Усиление позиций в муниципальных элитах.	Сложное восприятие внутри региона и за его пределами стиля работы.	1954	2013	сент.18
Волгоградская область	Андрей Бочаров	3+	Элементы федеральной поддержки. Снижение политического веса силовых структур.	Сложная экономическая ситуация в регионе. Активность местных элит. Нехватка управленческих и политических навыков. Нарастание негативных информационных поводов.	1969	2014	сент.19
Вологодская область	Олег Кувшинников	4-	Относительно недавнее избрание. Энергичность. Поддержка со стороны «Северстали».	Рост негативных информационных поводов. Склонность к выступлениям по острым политическим вопросам (необходимость отмены выборов губернаторов и т.п.).	1965	2011	сент.19
Воронежская область	Алексей Гордеев	5-	Высокая популярность. Контроль над ситуацией в регионе. Федеральные связи. Эффективная экономическая политика.	Наличие оппонентов на федеральном уровне.	1955	2009	сент.19
Ивановская область	Павел Коньков	4-	Относительно недавнее избрание. Поддержка со стороны М.Меня.	Активность оппонентов. Нарастание коррупционных скандалов.	1958	2013	сент.19
Иркутская область	Сергей Левченко	4	Недавнее избрание. Авторитет в регионе. Символическая значимость первого оппозиционного кандидата, победившего на губернаторских выборах.	Невыстроенность отношений с местными и федеральными элитами. Попытки ослабления со стороны оппонентов и силовых структур.. Потенциал конфликта внутри команды. Необходимость принятия непопулярных решений.	1953	2015	сент. 20
Калининградская область	Николай Цуканов	4	Недавняя победа на выборах. Отсутствие притязаний у местных элит на пост главы региона.	Обострение противоречий в преддверии выборов областной думы и горсовета Калининграда. Окончание льготного периода Особой экономической зоны в 2016 году.	1965	2010	сент. 20
Калужская область	Анатолий Артамонов	4	Недавняя победа на выборах. Устойчивая репутация одного из наиболее успешных регионов.	Резкий спад в инвестиционно-емких секторах. Ухудшение ситуации в автопроме. Накопление усталости от длительного срока пребывания у власти.	1952	2000	сент. 20
Кемеровская область	Аман Тулеев	4+	Политическая фигура федерального уровня – автора модели «социализма с человеческим лицом». Недавнее переизбрание. Контроль над регионом.	Возраст. Состояние здоровья. Периодические всплески ожиданий замены.	1944	1997	сент. 20
Кировская область	Никита Белых	4-	Опыт политического маневрирования.	Дефицит достижений.	1975	2009	сент.19
Костромская область	Сергей Ситников	4	Недавнее переизбрание. Нейтрализация РПР-Парнас на региональных выборах. Благоприятное отношение со стороны населения.	Долговая загрузка. Сложная социально-экономическая ситуация. Элитные конфликты.	1963	2012	сент. 20
Курганская область	Алексей Кокорин	4	Высокий результат «Единой России на выборах в заксобрание. Лоббистская активность.	Сложная экономическая ситуация в регионе. Рост задолженности.	1961	2014	сент.19
Курская область	Александр Михайлов	3+	Отсутствие явных провалов.	Дефицит достижений. Долгое пребывание у власти. Наличие оппонентов на федеральном уровне.	1951	2000	сент.19
Ленинградская область	Александр Дрозденко	4	Победа на выборах с высоким результатом. Федеральная поддержка.	Высокая долговая нагрузка и ее быстрый рост. Сложная ситуация в автопроме.	1964	2012	сент. 20
Липецкая область	Олег Королев	4	Контроль над регионом.	Длительный срок пребывания у власти.	1952	1998	сент.19
Магаданская область	Владимир Печеный	5	Отсутствие явных неудач.	Рост задолженности региона.	1949	2013	сент.18
Московская область	Андрей Воробьев	4-	Активность. Наличие поддержки на федеральном уровне.	Сложная экономическая ситуация. Большое количество застарелых проблем, в том числе связанных с криминалом (земля, вывоз мусора, лес, дороги). Резонансная история «красногорского стрелка».	1970	2012	сент.18
Мурманская область	Марина Ковтун	4-	Снижение остроты внутриэлитных конфликтов. Открытие нового портового терминала.	Высокая долговая нагрузка. Неоднозначно воспринимаемый управленческий стиль. Стремление к карьерному росту.	1962	2012	сент.19
Нижегородская область	Валерий Шанцев	3+	Управленческий опыт. Авторитет в регионе.	Нарастание внутриэлитных конфликтов. Наличие ресурсных оппонентов. Риск утраты управляемости элитами в областном центре.	1947	2005	сент.19
Новгородская область	Сергей Митин	3+	Низкая привлекательность региона для федеральных игроков.	Конфликт с мэром Великого Новгорода Юрием Бобрышевым.	1951	2007	окт.17
Новосибирская область	Владимир Городецкий	3-	Местные корни. Знание ситуации в регионе. Обновление политического блока администрации.	Слабость управленческой команды. Низкий уровень контроля над политической ситуацией. Конфликт вокруг утверждения председателя Законодательного собрания. Конфликтная ситуация вокруг закрытия Гусинобродского рынка.	1948	2014	сент.19
Омская область	Виктор Назаров	4	Недавняя победа на конкурентных выборах.	Относительно высокий антирейтинг. Наличие оппозиции в элитах.	1962	2012	сент. 20
Оренбургская область	Юрий Берг	4	Усиление контроля над муниципалитетами.	Наличие скрытой оппозиции, способной активизироваться перед выборами в Госдуму. Сложная ситуация в Орске.	1953	2010	сент.19
Орловская область	Вадим Потомский	3	Ориентация на обновление в регионе. Статус представителя КПРФ в губернаторском корпусе.	Недостаточный авторитет среди местных и федеральных элит.	1972	2014	сент.19
Пензенская область	Иван Белозерцев	4	Недавнее избрание. Электоральная управляемость.	Сохранение теневого влияния экс-губернатора Бочкарева.	1958	2015	сент. 20
Псковская область	Андрей Турчак	2+	Наличие поддержки на федеральном уровне.	Провальная реакция на скандал вокруг Олега Кашина. Негативный информационный фон.	1975	2009	сент.19
Ростовская область	Василий Голубев	4	Недавнее избрание. Географическая значимость региона из-за конфликта с Украиной.	Дефицит достижений.	1957	2010	сент. 20
Рязанская область	Олег Ковалев	4	Высокие результаты ЕР на выборах в областную думу. Опыт политической выживаемости.	Дефицит достижений. Наличие ряда отложенных конфликтов.	1948	2008	окт.17
Самарская область	Николай Меркушкин	4-	Управленческий опыт. Политический авторитет.	Нарастание внутриэлитных конфликтов. Слабая укорененность в регионе. Неоднозначное отношение к стилю публичной активности губернатора.	1951	2012	сент.19
Саратовская область	Валерий Радаев	3+	Федеральная поддержка.	Экономические и долговые проблемы. Зависимость от федеральной политической конъюнктуры.	1961	апр.12	апр.17
Сахалинская область	Олег Кожемяко	5	Недавнее избрание. Федеральная поддержка. Управленческий опыт. Высокая мотивация на достижение успеха.	Восприятие в качестве «варяга». Стремление к карьерному росту.	1962	2015	сент. 20
Свердловская область	Евгений Куйвашев	3	Элементы федеральной поддержки. Пассивность потенциальных конкурентов.	Сложные отношения с местными элитами. Сохранение высокого уровня политизированности жителей региона. Риск коалиции муниципальных элит Екатеринбурга и Нижнего Тагила.	1970	2012	май 17
Смоленская область	Алексей Островский	4	Недавнее переизбрание. Отсутствие громких скандалов. Статус представителя ЛДПР в губернаторском корпусе.	Сложная социально-экономическая ситуация. Дефицит управленческих компетенций.	1976	2012	сент. 20
Тамбовская область	Александр Никитин	5	Недавнее избрание.	Сложная социально-экономическая ситуация.	1976	2015	сент. 20
Тверская область	Андрей Шевелев	2	Опыт политической выживаемости.	Приближение срока окончания полномочий. Низкий авторитет у населения и элит. Дефицит достижений.	1970	2011	июль 16
Томская область	Сергей Жвачкин	4	Стабильная экономическая ситуация. Поддержка со стороны структур «Газпрома».	Дефицит инициатив, связанных с развитием региона. Проблемные муниципальные выборы в сентябре 2015 года.	1957	2012	март 17
Тульская область	Владимир Груздев	2	Личная харизма. Навыки и способности публичного политика. Стабильная социально-экономическая ситуация.	Приближение срока окончания полномочий. Стремление к карьерному росту. Конфликты с отдельными федеральными группами.	1967	2011	авг.16
Тюменская область	Владимир Якушев	5	Федеральная поддержка. Стабильная социально-экономическая ситуация. Минимизация внутриэлитных конлфиктов. Усиление веса внутри тюменской «матрешки».	Периодические ожидания перехода на федеральный уровень. Сокращение бюджетных расходов.	1968	2005	сент.19
Ульяновская область	Сергей Морозов	4	Авторитет у населения и элит. Стабильная социально-экономическая ситуация. Заявление по итогам встречи с В.Путиным о намерении баллотироваться на новый срок.	Приближение срока окончания полномочий. Наличие недоброжелателей на федеральном уровне и в правоохранительных органах. Конфликт с ОНФ.	1959	2004	апр.16
Челябинская область	Борис Дубровский	4-	Высокие результаты «Единой России» на региональных выборах.	Скандалы вокруг членов областной администрации. Конфликты вокруг смены глав муниципалитетов. Неоднозначное отношение бизнеса к «магнитогорской экспансии». Недостаточная личная мотивация.	1958	2014	сент.19
Ярославская область	Сергей Ястребов	33-	Отсутствие консенсуса относительно возможной кандидатуры на пост губернатора.	Низкий авторитет у населения и элит. Дефицит достижений. Скандалы вокруг региональной энергетики.	1954	2012	май 17
Москва	Сергей Собянин	4-	Сильная федеральная поддержка. Наличие административных компетенций. Высокая степень управляемости.	Сложность лавирования между различными группами федеральной элиты. Рост разногласий с ОНФ. Дефицит ожиданий со стороны населения. Непреодоленный образ варяга. Нехватка способностей к публичной политике. Слабая общегородская повестка дня. Нарастание недовольства в отдельных группах населения.	1958	2010	сент.18
Санкт-Петербург	Георгий Полтавченко	4	Поддержка на федеральном уровне. Репутация одного из самых стабильных политиков.	Дефицит достижений. Недостаточный личностный ресурс. Возможный рост политической активности в связи с приближением выборов в Законодательное собрание.	1953	2011	сент.19
Еврейская автономная область	Александр Левинталь	5	Недавнее избрание. Высокий уровень ожиданий населения.	Слабая укорененность в регионе	1959	2015	сент. 20
Ненецкий автономный округ	Игорь Кошин	4-	Наличие кредита доверия. Хорошие экономические показатели региона.	Снижение федерального влияния. Рост конфликтов с главами Нарьян-Мара и Заполярного по поводу передачи полномочий. Дефицит бюджета в 2016 году.	1974	2014	сент.19
Ханты-Мансийский автономный округ	Наталья Комарова	4+	Недавнее переутверждение. Отсутствие очевидных конкурентов. Социально-экономическая стабильность.	Конфликтность. Недостаточная эффективность команды. Сокращение бюджетных расходов.	1955	2010	сент. 20
Чукотский автономный округ	Роман Копин	5	Федеральная поддержка.	Отсутствие наглядных достижений.	1974	2008	сент.18
Ямало-Ненецкий автономный округ	Дмитрий Кобылкин	5	Высокие результаты ЕР на выборах в Законодательное собрание. Популярность. Репутация одного из наиболее успешных губернаторов. Стабильная социально-экономическая ситуация.	Стремление к карьерному росту. Нерешенность проблем ветхого жилья.	1971	2010	сент. 20

Приложение.

Сильные и слабые стороны глав регионов Крымского федерального округа

Сильные стороны

Слабые стороны

Крым

Сергей Аксенов

Кредит доверия федерального центра.

Образ одного из моторов «крымской весны».

Отсутствие заметных кандидатов на замену.

Стремление находить компромиссы.

Объективная сложность ситуации.

Фактор внешнего давления.

Коррупционные скандалы. Недостаточная управленческая эффективность. Жесткие выпады в адрес силовых структур. Проблемы с энергоснабжением полуострова. Возможность конкуренции с Госсоветом

Севастополь

Сергей Меняйло

Кредит доверия федерального центра.

Поддержка со стороны Минобороны и силовиков.

Объективная сложность ситуации.

Фактор внешнего давления.

Конфликт с А.Чалым. Низкая популярность. Спорная управленческая эффективность

26 Ноябрь, 2015 - 00:47

Вы здесь

XVI рейтинг политической выживаемости губернаторов